Ironija je da se oni koji se najviše pozivaju na vjeru u znanost i sebe smatraju prosvijećenim liberalima sada postali najveći zagovornici totalitarnog pristupa cijepljenju.
Kažu kako su sve pogreške koje činimo u životu uvijek jedna ista pogreška koju stalno ponavljamo. Izgleda slično vrijedi i za ponašanje društva u cjelini. Tako, od samog starta pandemije imamo na djelu kontralogiku u načinu suočavanja s krizom, kojom kao da se stalno vrtimo u krugu i tapkamo u mjestu.
Na početku smo znali kako se korona, kao i svaki virus, najviše širi u zatvorenom prostoru. Na to smo kao mjeru dobili zatvaranje ljudi u kuće. Znalo se i kako virus bolje podnose oni koji imaju jači imunitet, tj. oni koji su aktivniji i kreću se vani, dok je zatvaranje u kuće značilo slabljenje imuniteta, a time i odgovora na bolest.
Kada se uvidjelo tu pogrešku, onda su na red došle maske. Izgovor je bio da su maske manje zlo od zatvaranja. Njihova djelotvornost kao zaštita od virusa je, ipak, bila bliska nuli, i imale su nekakvog smisla samo da se ne iskašlješ nekome u lice. Međutim, kampanja oko maski je bila takva da su ih ljudi prihvatili kao rješenje, uvjereni kako su zaštićeni, a time postali i neoprezniji.
Rečeno nam je, potom, da se strpimo oko maski dok ne dođe cjepivo. A kad je došlo cjepivo, onda smo saznali kako je njihova djelotvornost 90-95%. S druge strane, korona je bolest koja ne pogađa 85% ljudi, 10% prođe s lakšim posljedicama, dok 5% ima teške simptome, od kojih 0,2% umre. To je ljudima stavljalo upitnike iznad glava kako to onih 5% rizičnih sada, nakon cijepljenja, eto, nisu više ugroženi?
A onda smo dobili novi apsurd s pojavom delta soja virusa, koji je pokazao kako i cijepljeni mogu dobiti i prenositi virus, pa smo imali nagli porast zaraženih u zemljama poput Izraela ili Malte, koje su otišle najdalje u procjepljivanju stanovništva. Nedavna izraelska studija je čak pokazala kako je djelotvornost cjepiva pala na 80%, pa ispada kako nas je “delta” vratila na početak.
Zato se sada mnogi pitaju, ako se na kraju ispostavlja kako je prirodni imunitet najbolji odgovor, koja je bila svrha mjera zatvaranja koje su bile udar na prirodni imunitet? Nije li, umjesto zatvaranja, ljude trebalo poticati da se kreću i budu što aktivniji kako bi osnažili imunitet? Također, zar nije smislenije ovih 80% koji su mladi i zdravi, izložiti virusu kako bi prirodnim putem došli do imuniteta?
Na kraju imamo taj apsurd da su politika i “struka” svojim lošim razumijevanjem psihologije grupe pogriješile u načinu uvjeravanja. Tako se nije razumjelo kako je najveća pomama za cijepljenjem bila na početku, kada se saznalo kako se mnogi političari i članovi njihovih obitelji cijepe preko reda. Stvaranje ekskluziviteta je najbolji način uvjeravanja, a kad se prisiljava i prijeti, ljudi se povuku, zastanu i čekaju kako će se to raspetljati.
U tom je smislu slogan “Cijepi se - misli na druge” potpuno pogrešan, ne samo zato što nije istinit i stvara lažnu sigurnost kod cijepljenih da ne mogu zaraziti druge, pa onda ni ne vode računa o drugima, već i zato što je bit da mi cijepljenjem prije svega štitimo sebe. Zato bi puno bolji slogan bio “Cijepi se - misli na sebe”, ili, još primjerenije našem mentalitetu: “Nisi valjda kukavica da se bojiš cjepiva?”
Do sada nisam spominjao kako sam i sam prebolio koronu, ali sam se nakon toga i cijepio radi lakšeg putovanja. No, pritiske i poviku na necijepljene smatram potpuno neprimjerenom i opasnom praksom, jer necijepljeni ne predstavljaju ugrozu za cijepljene, već je obrnuto - mi cijepljeni, ako se ponašamo opušteno nakon cijepljenja, možemo ugroziti zdravlje necijepljenih, a time i one ugrožene.
Ironija je da se oni koji se najviše pozivaju na vjeru u znanost i sebe smatraju prosvijećenim liberalima sada postali najveći zagovornici totalitarnog pristupa cijepljenju. Pošto nisu uspjeli dokazati svoje snagom argumenta, sada posežu za argumentom sile. Jedan od tih apsurda je i da su zagovornici prisilnog cijepljenja, kao po nekom pravilu, istovremeno i najveći zagovornici prava na odlučivanje o vlasitom tijelu.
Isto tako znamo da je cjepivo proizvedeno po hitnoj proceduri i još uvijek ima samo privremenu dozvolu, i tek će se morati ispitivati njegove posljedice. U tom smislu treba dati za pravo onima koji kažu kako je ovo prvo cjepivo koje je testirano na ljudima, a da tek sad na red dolaze miševi i majmuni. Netko bi mogao dodati kako će biti verificirano na onima koji se boje cijepljenja i koji negiraju postojanje virusa.
Nema komentara:
Objavi komentar